共享单车为什么会失败

作者:郝说郝道 / 公众号:talkofhao 发布时间:2018-12-23

互联网公司的竞争,和传统公司竞争的最大区别,就是互联网公司竞争到最后,每个赛道几乎都只有一个垄断赢家。如手机行业打到现在,还剩下多个品牌;而几乎同时出现的外卖行业,只剩下美团和饿了么两个品牌了。为什么会这样呢?这并非互联网公司心狠手黑,而是互联网公司的网络效应和零边际成本造成的。
所谓网络效应,即一个产品或服务的价值随使用人数的增加而增加。每新增加一个用户,产品或服务的价值会因为这个用户的增加而直接增加。比如淘宝垄断了C2C,即使你开发了一个可以媲美淘宝的APP,因为没有用户,商家不会使用;因为商家不会使用,所以没有用户。而对于淘宝来说,新增加用户购买商品,使得商家赚钱,从而吸引更多的商家。从用户角度来看,这种的网络效无法撼动,因为即使一个小小的竞争优势也能迅速滚雪球成一个根深蒂固的竞争优势。
互联网垄断企业存在的第二个原因是零边际成本。互联网行业的主要成本来自于软件开发成本和带宽成本,其中软件开发和维护成本是大头,但互联网企业开发成本随着用户量的指数增加而呈线性增加的趋势。到了后期,开发成本几乎不变;因此对于一个新增用户,互联网企业除了增加带宽有一点点可忽略不计的成本外,新增成本基本为零。
上述两种力量在一起,形成正反馈循环。一旦一个互联网应用被用户使用,它的用户互相创造更多的需求。由于提供更多服务的成本在很大程度上是零,很容易吸引新的用户。这些新增的用户使产品更有价值,反过来,吸引更多的用户。如此正反馈循环,使得互联网企业的规模优势远大于其它企业。比如微信和易信几乎同时开发,但是微信目前的使用人数可能数万倍于易信。
从这个观点来看,共享单车的失败,在于共享单车的业务逻辑更像传统行业,而非互联网行业。
第一个逻辑在于共享单车不具有通常互联网公司的网络效应。通常互联网公司的网络效应是C端的,而共享单车的的规模效应是B端的。即随着单车数量的增加,单车成本和运营成本在下降。但是这些因素对用户的直接效用没有影响。当然一个运营商的用户越多,他们会投放更多的单车,用户可以更快的找到单车。但是区域内投放单车是由一定上限的,如果后来者愿意承受这样的亏损,他们也可以投放如此多的单车。
第二个逻辑在于共享单车模式缺乏通常互联网公司的零边际成本效应。随着用户数量的增加,公司需要购买更多的单车,以及需要更多的运营人员。因此共享单车的成本可以认为是随着用户数量线性增加的。这使得共享单车的扩展红利只能是开地图式的,地图覆盖达成以后,到了后期扩展,边际成本不变而边际效用减少。由于边际成本并不是零,导致共享单车依靠规模优势压垮竞争对手的方法并不成立。
而对于目前的互联网教育企业,其规模效应也是B端的,那么如何逃离类似共享单车似的失败呢?

关注郝说郝道微信公众号,获取更多精彩内容


其他栏目